Notre bien-aimé Président aura joué une partie mi-figue mi-raisin. Pourtant, il avait réussi à échanger méthodiquement toute pièce blanche commençant à devenir menaçante, et les tentatives de son adversaire de prendre l’initiative firent chou blanc. La partie s’orienta vers une finale de pions équilibrée, et Alain continua de proposer des liquidations :

1… h4?

Il y a un pépin avec ce coup, le voyez-vous ?

2. fxg5+ Rxg5 3. g4?

Les blancs renvoient l’ascenseur et la position est à nouveau nulle. Cependant 3. Rf3 gagnait ! (diagramme)

Les finales de pions peuvent rapidement tourner au vinaigre. L’idée des blancs est simplement de prendre en h4 puis protéger le Ph3, après quoi ils ont le pion passé éloigné et une finale aisément gagnée.

Pendant ce temps, Paul, notre champion en herbe, essayait de faire en quelque sorte l’opposé d’Alain en tentant de déstabiliser une position très fade, sans toutefois prendre des risques inconsidérés. Entre ces deux attitudes, pour couper la poire en deux, Paul envoya sa dame poser quelques questions pas si innocentes aux pièces noires, mais son adversaire sut trouver des réponses satisfaisantes. Voici la position finale, dans laquelle la nulle est conclue :

La pièce de plus des blancs compte évidemment pour des prunes, puisque les noirs vont faire échec perpétuel. Les flèches vertes illustrent les mouvements de la dame (d1-d3-b5-c5-b5-e2-b5-d3) et montrent bien qu’elle n’est pas restée là à poireauter.

La troisième et dernière nulle de ce match fut le résultat d’un combat plus mouvementé entre Olivier B et un ex-coéquipier, où aucun joueur ne put tirer les marrons du feu. Après un début de partie équilibré, les deux adversaires se retrouvèrent rapidement en zeitnot et durent appuyer sur le champignon. C’est le Franconvillois qui se trompa le premier avec un coup intermédiaire fautif :

Au lieu d’échanger les fous, les blancs viennent de jouer 1. f5? Voyez-vous ce qui ne va pas ?

Olivier ne voulut pas être en reste et plaça lui aussi un zwischenzug avec 1… Fd6+? avant de bouger la tour, mais avec 1…Txc6!, les blancs aurait pu manger leur pain noir : 2.bxc6 Fxe3 et le Pe4, soutenu par les deux magnifiques fous, est bien plus fort que le Pc6. Après quelques escarmouches supplémentaires autour du 40^e coup, les deux adversaires se quittèrent bons amis.

Dragan, avec les noirs, dut faire face à un gambit rarissime au 3^e coup. Ne sachant certainement pas si c’était un sacrifice à la noix ou une vraie innovation soutenue par l’intelligence cybernétique, il dut s’orienter à l’intuition après la prise du pion offert. Un double aveuglement survint très tôt dans la partie :

Les blancs viennent de reprendre en d4 du mauvais cavalier et Dragan, sans doute perturbé, répond par le naturel 1…Cc6? Il y avait pourtant un coup qui (une fois qu’on l’a vu) semble bête comme chou et qui aurait pu mettre un terme immédiat à la partie : 1…e5, avec 1…e4 dans la foulée, et les carottes auraient été cuites pour les blancs.

Dans la suite de la partie, les noirs s’accrochent à leur pion de plus sous les coups de boutoir des blancs qui tentent de secouer la position de Dragan comme un prunier. À l’approche du 40^e coup, l’Enghiennois craque sous la pression et se prend une grosse châtaigne qui le force à déposer les armes.

Olivier R nous aura livré une partie positionnelle aux petits oignons. Imperceptiblement, les noirs sombrent dans une position très difficile. J’en veux pour preuve que l’ordinateur évalue déjà la position suivante comme nettement avantageuse pour les blancs :

La tentative de libération des noirs par 1…Cd4 échoue et Olivier développe un plan bien huilé qui aboutit à un gain rapide de la partie. Nous devrions tous en prendre de la graine !

Quant à Nathan, on ne va pas vous raconter de salades non plus : lui aussi aura rapidement été en position dominante, à tel point que, dans la position suivante, les noirs se sentent déjà obliger de recourir à une action désespérée avec 1…f5.

Nathan sut tuer dans l’œuf [NDLR : pour un compte rendu entièrement végan, vous pouvez remplacer par « éradiquer à la racine »] toute velléité de contre-jeu et, quand il joua un ultime coup de domination qui gagnait une pièce, les noirs en eurent trop gros sur la patate et abandonnèrent.

Benoît eut fort à faire face à un adversaire moins bien classé, mais le Chef sait que dans ces situations il ne faut surtout pas prendre le melon. Il gagna une qualité dans le milieu de jeu mais du faire face à une activité débordante de cavaliers noirs très pêchus, qui menaçaient à tout moment d’enfariner son roi un peu trop exposé au centre. Le Chef parvint à juguler cette énergie puis à contre-attaquer :

Dans cette position, saurez-vous trouver le mat en 8 coups des blancs ?

Enfin, que dire sur ma partie ? Il y a 15 ans, j’avais perdu deux fois de suite de manière très rapprochée avec les noirs contre l’adversaire que je rencontrai à nouveau, toujours avec les noirs… Même adversaire, même couleur, même ouverture qu’il y a 15 ans… même résultat ? Non, halte à la fatalité ! J’eus la chance de pouvoir prendre l’initiative et de poser des problèmes difficiles aux blancs. Toutefois, je ratai une manœuvre gagnante dans le milieu de jeu et mon adversaire revint dans la partie. Il me fallut remettre du jus pour ne pas pédaler dans la choucroute, et la position suivante apparut :

1…Cf4 Ce coup est trop tentant 2.Fxf4 exf4 3.Cxe4 Plus ou moins forcé, car sinon le duo central de pions noirs, soutenu par la paire de fous, serait dévastateur. Les blancs souffrent mais ont gagné un pion. Toutefois, il semblerait que 3…Te8 signe la fin des haricots pour ce pauvre cavalier, car la contre-pointe 4.Cf6+ ne fonctionne pas, la Te8 étant bien protégée 4.f3 f5

5.Dc4+ Eh non, ce n’est pas fini ! Rh8 Seul coup pour rester gagnant… et même, pour ne pas perdre ! 6.Db3 Les blancs rendent coup pour coup (6.Db4 était cependant un peu plus résistant) 6…Db7 Protégeant le fou et installant la terrible menace Fg1+ gagnant la dame

7.Cc5 Attaquant la dame, visant la Te8, ôtant le cavalier du clouage tout en parant la menace Fg1+. Que demander de plus à un coup ? Les noirs se seraient-ils fait retourner comme une crêpe ? 7…Txe1 Et voici la cerise sur le gâteau : la dame est imprenable car Fg1-f2-g3 mate. Les blancs abandonnent.

Et c’est ainsi que l’équipe s’imposa 4-1 contre nos voisins de Franconville, qui n’ont pas eu beaucoup de chance cette saison… contrairement à nous, mais je laisse le Chef vous raconter cela dans le compte rendu de la ronde 9. D’ici-là, mangez des fruits et des légumes !

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les jurés, conformément au souhait exprimé à l’instant par la Cour, je vais entreprendre, ici, devant vous, de vous résumer dans les grandes lignes les conclusions de mon rapport d’autopsie du match Enghien – Club 608 du sept décembre deux mil vingt-quatre. Ce rapport s’appuie essentiellement sur l’analyse de la feuille de match – cote D34-067 du dossier – que je propose d’afficher sur l’écran à votre gauche, si Monsieur le greffier a bien la diligence d’appuyer sur le bouton du vidéoprojecteur… Merci.

Dans notre métier, un adage bien connu concernant les feuilles de match veut que le plus important soit souvent ce qui n’est pas écrit. La Cour remarquera d’emblée une anomalie qui saute aux yeux concernant le document : le nom du capitaine historique de l’équipe d’Enghien, celui qui, comme l’a rappelé l’un des témoins tout à l’heure, est communément appelé « Le Chef », ce nom donc, ne figure nulle part. Sur les sept cent soixante-huit feuilles de match de l’équipe d’Enghien analysées dans mon rapport, cette anomalie ne s’est produite que trois fois. Il ne s’agit là en aucune manière d’une contrefaçon ou escroquerie, le rapport de police – cote D23-122 – ayant clairement établi que le Chef avait donné délégation du capitanat à Monsieur Antoine K pour ce match. Je souhaiterais uniquement attirer votre attention sur le fait que nous avons là d’emblée une preuve que le match s’est déroulé dans des circonstances absolument exceptionnelles.

Un autre fait remarquable est que, sans exception aucune, tous les noms des joueurs ont été écrits avec un instrument de type stylo à bille – je veux dire par là, que c’est clairement une main humaine et non une imprimante qui a été à l’œuvre. L’analyse des cent quatre-vingts autres feuilles de match du même jour relève là encore la singularité du document ici affiché. Il est en effet d’usage que chacun des deux clubs apporte une feuille de match déjà à moitié imprimée, l’autre club se chargeant de compléter manuscritement les informations le concernant directement. Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les jurés, je me permets de sortir de mon rôle et de suggérer une hypothèse. Aucun caractère patronymique n’est imprimé, simplement parce que le capitaine par intérim de l’équipe d’Enghien aurait – et je pèse mes mots en formulant cette conjecture – oublié d’imprimer ladite feuille avant le match.

(Rumeurs de réprobation dans l’assistance)

Cette hypothèse est cohérente avec le témoignage de Madame C, passagère du RER C NORA en direction de Montigny-Beauchamp, qui a déclaré – cote D19-477 du dossier ­– avoir entendu aux alentours de 13 h 33 Monsieur Antoine K se réveiller en sursaut de sa sieste pour s’écrier – je cite – « Oh punaise, la feuille de match ! ». Je me permets également de suggérer que l’activité téléphonique subséquente (13 h 34 du numéro d’Antoine K vers celui de Monsieur Laurent G puis 13 h 35 vers celui dudit Chef puis 13 h 43 vers celui de Monsieur Serge S puis 13 h 44 du numéro du Chef vers celui de Monsieur Olivier R – cote D04-341 du dossier) pourraient s’expliquer par des tentatives désespérées pour faire imprimer une feuille de match dans les règles de l’art. Les analyses de l’encre de la feuille de match menées par mon service sont formelles : elle provient de l’imprimante de Messieurs Olivier et Nathan R. Cette impression semi-conforme de la feuille relève donc à mon sens d’une action en bande organisée.

(Vives protestations émanant du banc de la défense)

Maintenant, si nous entrons dans les détails, ligne par ligne, du document, nous pouvons commencer par relever plusieurs faits marquants qui doivent absolument être portés à la connaissance de la Cour. Le premier, vous le connaissez car il a fait couler beaucoup d’encre, c’est la surprenante victoire du jeune Santiago T contre un adversaire bien mieux classé. Sur ce point, je n’ai rien de plus à apporter à ce qui a été déjà été dit à cette audience, à savoir qu’il s’agit d’une opération nette et sans bavure avec un échange chirurgical d’une dame contre trois pièces, suivi d’une conversion experte. Gageons que ce jeune espoir des échecs enghiennois saura charger son casier judiciaire de nombreuses autres victoires méritées.

Sollicité par vos soins, Madame la Présidente, mon service n’a trouvé aucun élément nouveau concernant les héroïques défaites de Géraldine M et Serge S qui ont dû faire face à de très fortes oppositions. Je rejoins sur ce point Monsieur l’avocat de la défense qui a évoqué ici-même devant vous qu’entre autres circonstances atténuantes, ces deux joueurs sont venus – louable effort ! – prêter main forte à une équipe dont la composition fut difficile.

Le volet du dossier concernant la partie de Dragan R a concentré une grande partie de nos efforts. Nous avons pu établir avec une quasi-certitude que la défaite du néo-Enghiennois est certainement due à une méconnaissance de la jurisprudence Boleslavsky-Stein (arrêt 1961a de la cour de justice d’URSS). Vous trouverez à la cote D16-009 du dossier nos investigations à ce sujet.

J’aimerais maintenant m’appesantir sur les accusations de Madame l’Avocate Générale envers l’équipe d’Enghien, elle qui a prononcé ces mots devant vous lors de l’audience d’hier – corrigez-moi, Madame l’Avocate Générale, si je dénature vos propos – « C’était trop facile pour Enghien, ils ont fait venir la famille R avec Olivier et Nathan, alors forcément ça leur a rapporté deux points ». Un examen minutieux des deux parties en question me permet cependant d’affirmer avec force qu’aucune de ces deux victoires ne fut un chemin bordé de roses. Dans la partie du père, la mêlée tactique initiée peu avant le 40e coup aurait pu tourner dans un sens comme dans l’autre. Et dans la partie du fils, ce n’est qu’in extremis, dans une finale de tours et pions jouée avec maestria, que la course à la promotion put être remportée à un temps près.

(Murmures dans les rangs des parties civiles)

Concernant la partie du dénommé Antoine K, dont les nombreuses défaillances en tant que capitaine par intérim ont déjà été soulignées ici – nul besoin donc, de revenir dessus, Messieurs les avocats de parties civiles sauront, j’en suis sûr, en dresser un tableau complet et édifiant au moment de leur tant attendue plaidoirie – concernant sa partie, donc, ce match nul déjouant les espoirs qu’avait fait porter sur lui le Chef, eh bien, je vais vous surprendre. Non que mon intention soit de réhabiliter Antoine K, loin de là, mais plutôt de souligner la très belle résistance de son adversaire, qui a su trouver une série de coups uniques alors qu’il faisait face à une forte pression, conduisant même au final l’Enghiennois à devoir défendre une finale inférieure, lui qui disposait d’une position si apparemment avantageuse quelques coups plus tôt.

Pour finir, j’en viens au volet le plus volumineux du dossier, à savoir la partie de Monsieur Laurent G. L’analyse graphologique fine de la croix du match nul déposée d’une main tremblante sur la feuille de match vers 19 h 26 (c’est l’heure que donne, à une minute près, notre estimation au carbone 14) met en évidence toute la tension qui aura accompagné cette partie. Commencée sous le signe d’un véritable combat de rue initié par une quasi-nouveauté théorique dans une ouverture datant pourtant de plusieurs siècles, la lutte se matérialisa par une série de hauts et de bas dont les champs électriques afférents, en changeant plusieurs fois de sens, ont créé un champ magnétique par effet d’induction, dont les modulations ont modifié à plusieurs reprises la composition chimique de l’encre du stylographe utilisé pour écrire le résultat. La décomposition spectrographique de cette encre confirme le récit rapporté par les témoins – cote D09-020 du dossier :

• À 18 h 03, Laurent G se rend compte qu’il est gagnant (voyez la raie du spectre à 43 nanomètres), mais que le reste n’est pas qu’une question de technique ;
• À 18 h 34, Laurent G comprend que le résultat du match sera exactement celui de sa partie, d’où une légère tension qui est visible avec cette raie à 55 nanomètres ;
• À 18 h 46, il liquide dans une finale fou + cavalier + deux pions contre tour (on voit un certain relâchement avec l’apparition d’une raie à 31 nanomètres). Je me permets de souligner qu’à la même heure, un coup de fil est émis (cote D07-773) depuis l’extérieur de la salle de jeu vers le numéro du Chef (son portable ayant borné à Rennes-en-Grenouilles), probablement pour lui indiquer quelque chose comme « Laurent G est gagnant, mais méfiation, attention au pat » (simple supputation de ma part) ;
• À 19 h 04, première apparition de la tour folle sur l’échiquier. On assiste alors en toute hypothèse à une accélération du rythme cardiaque des deux adversaires, qui expliquerait la double raie par effet Zeeman à 67 nanomètres ;
• À 19 h 15, Laurent G rate le dernier gain à sa disposition. La conjonction des réactions de l’ensemble des spectateurs présents conduit à un fort élargissement de la raie à 72 nanomètres ;
• À 19 h 21, la nulle est conclue. Le retour à une respiration normale de l’ensemble des présents se traduit par un nouvel élargissement spectral, mais cette fois à 21 nanomètres.

Ainsi, l’ensemble des investigations menée sous l’égide du laboratoire que j’ai l’honneur de diriger ne pointe que vers une seule conclusion : ce fut un match chaotique, certes, mais tous les indices concordent pour dire qu’aucun délit manifeste ou aucune faute n’est à retenir à l’encontre des joueurs de l’équipe d’Enghien.

(Applaudissements dans le public)

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les jurés, je suis à votre disposition si vous avez des questions.

L’oeuvre de Jessica Giraudi, céramiste et graphiste (https://jgceramic.fr), à découvrir ce week-end !

Un évènement à ne pas manquer, pour la première fois au bord du Lac !

L’Echiquier du Lac organise le dimanche 6 octobre 2019 sa quatrième compétition de “Chess & Run”, de 14h à 18h. Elle se déroulera sur la jetée du lac (Av du Gal de Gaulle), ou à la salle des fêtes en cas de pluie.

Qu’est-ce que le Chess & Run ? Il s’agit de jouer une partie d’échecs classique, mais avec la pendule située à 10 mètres de l’échiquier : il faut courir ou marcher vite pour ne pas perdre de temps. La tête et les jambes !
Le tournoi sera ouvert à tous, jeunes et adultes, jusqu’à 32 participants, qui s’affronteront durant 5 rondes de 20 minutes (10 minutes par joueur pour toute la partie).
Une buvette gratuite permettra aux joueurs et à leurs supporters de se rafraîchir entre les parties.
Les deux premiers joueurs s’affronteront lors d’une finale à 18h, où les spectateurs seront attendus nombreux !

Plus en détails :

Qu’est-ce que le Chess & Run ?
Il s’agit d’une variante sportive des échecs. Les règles sont celles d’une partie d’échecs normale, chaque joueur ayant 10 minutes à la pendule. La différence est que la pendule est placée à 10 mètres de la table, obligeant les joueurs à courir pour ne pas perdre trop de temps. La tête et les jambes !

Qui peut participer ?
Tout le monde, petits et grands, Enghiennois ou non, licenciés ou non.
Il faut simplement :
* Être dans les 32 premiers inscrits
* Se préinscrire d’un simple mail à info@echiquierdulac.fr
* Être suffisamment en forme pour courir/marcher pendant 5 matchs (Une décharge devra être signée le jour du tournoi)
* Inscription 7€ adultes, 5€ jeunes (à régler le jour J)

Comment est organisé le tournoi ?
Tous les participants joueront 5 parties, quels que soient leurs résultats (système d’appariement en “rondes suisses”).
A la fin des cinq parties, les deux meilleurs joueurs seront qualifiés pour la finale du tournoi.

14h : Accueil et explication des règles
14h30 : Ronde 1
15h10 : Ronde 2
15h50 : Ronde 3
16h30 : Ronde 4
17h10 : Ronde 5
18h : Finale, puis Remise des prix et Pot de l’amitié
(Minimum de 20 minutes de repos entre chaque ronde)

Vous pouvez utiliser les commentaires du site pour toute question, ou pour annoncer votre participation.
Les places étant pour le moment limitées à 32 participants, n’oubliez pas de vous préinscrire, d’un simple mail à info@echiquierdulac.fr, ou dans les commentaires ci-dessous !

A très bientôt,

La 1e édition en image :

Le reportage de la 3e édition en vidéo : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155559994597371&set=oa.10156026037230860&type=3&theater&ifg=1

Les parties sont riches d’enseignements. Fabrice Moracchini s’est lancé le défi de les commenter pédagogiquement, par vidéo, au jour le jour.

Ces vidéos sont accessibles par tout le monde sur la page d’accueil du site www.moracchini-echecs-institut.com !

Un évènement à ne pas manquer !

L’Echiquier du Lac organise le samedi 19 mai prochain son troisième tournoi de “Chess & Run”, à la salle des fêtes, de 14h à 18h.
Qu’est-ce que le Chess & Run ? Il s’agit de jouer une partie d’échecs classique, mais avec la pendule située à 10 mètres de l’échiquier : il faut courir ou marcher vite pour ne pas perdre de temps. La tête et les jambes !
Le tournoi sera ouvert à tous, jeunes et adultes, jusqu’à 48 participants, qui s’affronteront durant 5 rondes de 20 minutes (10 minutes par joueur pour toute la partie).
Une buvette permettra aux joueurs et à leurs supporters de se rafraîchir entre les parties.
Les deux premiers joueurs s’affronteront lors d’une finale à 18h, où les spectateurs seront attendus nombreux !

Plus en détails :

Qu’est-ce que le Chess & Run ?

Il s’agit d’une variante sportive des échecs. Les règles sont celles d’une partie d’échecs normale, chaque joueur ayant 10 minutes à la pendule. La différence est que la pendule est placée à 10 mètres de la table, obligeant les joueurs à courir pour ne pas perdre trop de temps. La tête et les jambes !

Qui peut participer ?

Tout le monde, petits et grands, Enghiennois ou non, licenciés ou non.
Il faut simplement :
* Être dans les 48 premiers inscrits (il y aura 24 tables)
* Se préinscrire d’un simple mail à info@echiquierdulac.fr
* Être suffisamment en forme pour courir/marcher pendant 5 matchs (Une décharge devra être signée le jour du tournoi)
* Inscription 7€ adultes, 5€ jeunes (à régler le jour J)

Comment est organisé le tournoi ?

Tous les participants joueront 5 parties, quels que soient leurs résultats (système d’appariement en “rondes suisses”).
A la fin des cinq parties, les deux meilleurs joueurs seront qualifiés pour la finale du tournoi.
S’il y a entre 24 et 48 joueurs, ils seront répartis en 2 sous-tournois, dont les vainqueurs s’affronteront en finale.

14h : Accueil et explication des règles
14h30 : Ronde 1
15h10 : Ronde 2
15h50 : Ronde 3
16h30 : Ronde 4
17h10 : Ronde 5
18h : Finale, puis Remise des prix et Pot de l’amitié

(Minimum de 20 minutes de repos entre chaque ronde)

Vous pouvez utiliser les commentaires du site pour toute question, ou pour annoncer votre participation.

Les places étant limitées à 48 participants, n’oubliez pas de vous préinscrire, d’un simple mail à info@echiquierdulac.fr, ou dans les commentaires ci-dessous !
A très bientôt,

Après un excellent repas libanais, les Enghiennois, avec les noirs, optèrent de se lancer pour une sicilienne dragon plutôt aventureuse.
La suite en images :

“Excellent résultat d’Olivier qui devient vice-champion du Val d’Oise ! Bravo à lui !
Alain perd la partie décisive mais fait un très bon tournoi avec une belle 6e place.
Très bon tournoi de Nathan qui réalise une belle combinaison !
Gégé et
Mokhtar n’ont pas démérité et ont réalisé de belles parties dans ce tournoi.

Bravo à tous !”

Tous les résultats sur le site de la FFE : Grille américaine